Werden Smart-Brillen Optiker benötigen – und dann versuchen, sie zu ersetzen?

Bildnachweis für das Titelbild: RayNeo

Das mittlere Segment des Brillenmarktes dürfte nervös sein. Echter Luxus verfügt über eine andere Verteidigungsstrategie.

Die Optikbranche wird dazu eingeladen, ihre nächste große Chance zu feiern. Sie sollte jedoch das Kleingedruckte lesen. Vor einigen Monaten haben wir erläutert, warum Smart-Brillen kaum mehr als eine Spielerei sein werden und warum sie würde scheitern um herkömmliche Brillen innerhalb der nächsten fünf Jahre zu ersetzen.

Smart-Brillen könnten den Marken, die gewöhnliche Brillenfassungen mit außerordentlich hohen Aufschlägen verkaufen, das Wasser abgraben und die Optiker, die sie in ihr Sortiment aufnehmen, zu einem entbehrlichen Vertriebskanal machen.

Das ist das Risiko, das hinter der Begeisterung steckt: Der Aufbau eines Marktes garantiert noch lange nicht, dass man sich darin einen Platz sichern kann.

Meta will mehr als nur dein Gesicht

Meta hat Brillen als natürliche Weiterentwicklung des mobilen Computings bezeichnet. Der strategische Vorteil liegt auf der Hand: mehr Kontrolle über die Plattform, die Verbraucher mit dem digitalen Leben verbindet, bei geringerer Abhängigkeit von den Betriebssystemen von Apple und Google. 

Im Jahr 2021 wurde Meta bewusst, wie stark sein Geschäft von Apples Softwareänderungen betroffen war, die das Tracking einschränkten und es erschwerten, die richtigen Zielgruppen mit Werbung zu erreichen. Das gesamte Geschäftsmodell von Meta dreht sich um Werbung. Je länger das Unternehmen Sie online hält, desto mehr Möglichkeiten hat es, Ihre Aufmerksamkeit zu verkaufen.

Auch Start-ups versuchen, diese Marktlücke zu nutzen. Doch im Wettlauf um die Entwicklung des nächsten Geräts kann leicht übersehen werden, was Menschen dazu bewegt, etwas täglich zu tragen: Tragekomfort, Aussehen, Sehbedürfnisse, Datenschutz, Akkulaufzeit und die Frage, ob das Gerät ein Problem löst, für dessen Lösung man bereit ist, Geld auszugeben.

Daneben gibt es eine wachsende Zahl von Unternehmen, viele davon aus Asien, darunter RayNeo, Xiaomi sowie Spieler wie Selbst Realitäten und Mira, konkurrieren um einen Platz auf dem Markt. Ein Großteil des Angebots kommt einem bekannt vor: monochrome grüne Displays, KI-Audiofunktionen und – was entscheidend ist – die anhaltende Abhängigkeit von einem Smartphone.

Grüne MicroLED-Displays sind keine neue Technologie; Xiaomi hat sie bereits 2019 eingeführt.

Wenn es eine Gewohnheit gibt, die die Smart-Glasses-Branche von der traditionellen Brillenindustrie übernommen hat, dann ist es die Tendenz, Ideen von Wettbewerbern zu übernehmen. Von den bekannten grünen LED-Displays über nahezu identische Fassungen bis hin zu austauschbaren Marketingkampagnen – eine Produktkategorie, die verspricht, die Brillenindustrie neu zu erfinden, hat oft Schwierigkeiten, die einzelnen Produkte voneinander abzugrenzen.

Solange Brillen ein Smartphone benötigen, um ihren eigentlichen Nutzen zu entfalten, bleibt die Revolution unvollständig. Als Accessoires mögen sie kommerziell erfolgreich sein. Um zur nächsten Computerplattform zu werden, ist jedoch etwas Größeres erforderlich: Das Smartphone muss weniger unverzichtbar werden.

Die Mitte hat keinen Ort, an dem sie sich wohlfühlen und verstecken kann

Warum sollte man für ein austauschbares Gestell einen Aufpreis zahlen, wenn eine vernetzte Alternative nützliche Technologie zu einem vergleichbaren Preis bietet?

Für Marken, deren größter Trumpf ihre Preisaufschläge sind, könnte sich diese Frage als gnadenlos erweisen.

Echte High-End-Brillen verfügen über eine stärkere Widerstandskraft. Mechanische Uhren zeigen, warum: Der Nutzen allein reicht nicht aus, um das Verlangen zu stillen. Sammler kaufen die Handschrift des Designers, die Materialien, die Seltenheit und die Freude an einem außergewöhnlich gut gefertigten Objekt. Handwerkliche Kunst kann im technologischen Wettbewerb bestehen, vorausgesetzt, es handelt sich um echtes Handwerk.

Rechnen Sie mit “Hergestellt in Japan” zu einer besonders verlockenden Marketing-Abkürzung. Wenn ein zukünftiges Smart-Glasses-Produkt dort lediglich endmontiert wird, sollten Käufer hinterfragen, was tatsächlich vor Ort hergestellt, fertiggestellt und entwickelt wurde. Ein Herkunftszeichen allein sagt nichts über die handwerkliche Qualität aus.

Kann man bei Smart-Brillen wirklich von Handwerkskunst sprechen, oder handelt es sich lediglich um eine Marketingstrategie? Einige Start-ups, wie zum Beispiel Sesam, scheinen den Luxusmarkt zu erschließen, indem sie ihren Produkten einen kulturellen Mehrwert verleihen. Doch ohne echte Substanz hinter dieser Positionierung bleibt die Geschichte kaum mehr als reine Marketingmasche.

Wenn die Technologie in Shenzhen hergestellt und zur Endbearbeitung und Gravur nach Japan verschickt wird, womit lässt sich dann genau der Anspruch auf handwerkliche Fertigung begründen? Die Antwort erfordert Transparenz darüber, wo und wie das Produkt tatsächlich hergestellt wird.

Die tiefgreifendere Frage ist, ob Smart-Brillen überhaupt in den Luxussektor gehören. Luxuskäufer suchen oft nach bleibendem Wert, während vernetzte Geräte mit nachlassender Akkuleistung, Softwareabhängigkeit und technologischer Veralterung zu kämpfen haben. Die Parallele zur Quarzrevolution der 1970er Jahre ist aufschlussreich: Quarz hat die Uhrmacherkunst verändert, doch mechanische Uhren gewannen später ihre Anziehungskraft als Objekte der Handwerkskunst und der Begierde zurück. Smart-Brillen könnten vor einer ähnlichen Kluft zwischen technologischem Nutzen und beständigem Luxus stehen.

Eine der bemerkenswertesten Errungenschaften von Apple war es, gemessen am Umsatzvolumen zum weltweit führenden Uhrenhersteller aufzusteigen. Könnte das Unternehmen diesen Erfolg wiederholen, wenn es in die Brillenbranche einsteigt?

Die Apple Watch hat das Segment der erschwinglichen Uhren unter Druck gesetzt, während die traditionelle Luxusuhrenindustrie ihre Anziehungskraft weiter ausgebaut hat. Marken wie Rolex, Patek Philippe und Audemars Piguet verzeichneten in den letzten zehn Jahren ein beträchtliches Wachstum. Die sozialen Medien haben diese Dynamik weiter angeheizt, indem sie die Sichtbarkeit von Luxusuhren erhöhten und den Besitz solcher Uhren zu einem immer stärkeren Ausdruck von Status und Sehnsüchten machten.

Einige der oben genannten Unternehmen könnten letztendlich von Giganten wie Apple, Google oder Meta übernommen werden. Könnte sich der Markt für Smart-Brillen in den nächsten 10 bis 15 Jahren auf nur drei marktbeherrschende Akteure konzentrieren? Sollte dies der Fall sein, wird die entscheidende Frage für High-End-Brillen lauten, wie sie ihre eigene Identität bewahren und den Verbrauchern einen dauerhaften Grund bieten können, sich für sie zu entscheiden.

Optiker könnten zur Startinfrastruktur werden

Optiker stehen für Vertrauen, Fachkompetenz bei der Anpassung und Zugang zu Kunden mit Sehhilfeverschreibung. Diese Stärken machen sie zu wertvollen Partnern.

Sie garantieren keine dauerhafte Verhandlungsmacht.

Sobald die Verbraucher das Produkt verstanden haben, könnten Plattformen über ihre eigenen Kanäle Wiederholungskäufe, Upgrades und Abonnements fördern. Das klinische Fachwissen würde seinen Wert behalten; die Verkaufstransaktion könnte an einen anderen Ort verlagert werden.

Dies ist ein Szenario, kein offiziell angekündigter Unternehmensplan. Unabhängige Optiker sollten jedoch so verhandeln, als ob dies möglich wäre.

Die entscheidende Frage ist nicht, wer das erste Paar verkauft.

Es geht darum, wem der Kunde gehört, wenn das zweite Paar fällig ist.